Посвящается Фоксу

Вторая и третья части, написанные через 20 лет в развитие первой, 
вобравшие в себя опыт, (сын ошибок трудных) 
но не утратившие былой язвительности.

У любой сложной проблемы есть решение — простое, понятное и абсолютно неправильное
Генри Луис Менкен

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступление
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ВЫБОР ПСИХОТЕРПЕВТА
Выбирай сердцем?
Танцы на граблях
Препятствующее терапии поведение
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ВЫБОР ПОДХОДА
Камо грядеши?
Псевдотерапии
Импульсы
Гипноз
Парапрофессиональные имитации – аббревиатурные, научные, доказательные
СТ/ST
КПТ/CBT
ДПДГ/EMDR
Эпилог

Вступление.

Нередко свои тексты психологи (и не только) любят начинать так: «меня часто спрашивают…», в то время как их никто ни о чём не спрашивал. Оно и понятно – социальная сеть сама себя вести не станет, и чтобы выглядеть прилично, надо делать вид, что тебя заваливают вопросами и всем твоё мнение ооочень интересно.

И тут автору можно только посочувствовать в его потугах.

Я сочувствую, а сам пишу, по совету какого-то хорошего писателя только тогда, когда уже не могу не писать, т.е. в самом крайнем случае.

Теперь он наступил. Любимое многими психологами полумистическое поле грубо на меня давит последние полгода, а последний месяц просто с ножом к горлу – напиши уже ты эту статью, иначе… даже думать боюсь, что оно со мной может сделать. Вопросы о том, как выбрать психотерапевта, и почему не все терапевтические подходы одинаково полезны, сначала сыпались градом, а теперь низвергаются на меня шумным водопадом. Ладно, сдаюсь, подчиняюсь грубому давлению и сажусь за написание этой статьи.

Я включил свои любимые «Музыкальные моменты» Рахманинова, под которые пишу всё, что пишу, и уже подтянул  клавиатуру ближе – это значит, что всё серьёзно.

Как говаривал М.А. Булгаков: «Вперёд, за мной, мой читатель!»

С момента написания статьи с названием «Как выбрать психотерапевта?» (теперь, после публикации этого текста, та статья станет его первой частью) прошло уже больше 20 лет, и за это время многое изменилось.

Во-первых, ситуация с выбором психотерапевта стала сложнее – хотя бы потому, что плохих психологов стало больше, чем это положено по принципу Парето. Теперь соотношение плохих к хорошим не 80/20, а 90/10 и более, и дай бог, чтобы я драматизировал, а не наоборот.

Почему это так, будет рассказано ниже.

Во-вторых, стало больше плохих подходов. Или, если сформулировать терпимее, стало больше подходов, не являющихся психотерапевтическими, но таковыми называемыми, выдаваемыми и принимаемыми за оные.

Можно называть их парапрофессиональными имитациями, можно не психотерапией или просто халтурой, но суть не в названии.

Какие-то из них существовали давно, в виде техник или околопсихологических практик, и что называется, не мозолили глаз, а тихо занимали свою нишу. Это никому не мешало, даже наоборот, каждому было по вере его. Кто хотел избавиться от своих проблем — занимался психотерапией и избавлялся. А кто хотел научиться со своими проблемами жить  — занимался непсихотерапией и жил со своими проблемами.

Какие-то имитации появились недавно или недавно получили новые красивые названия. Полагаю, для большей наукообразности и продаваемости.

Большинство этих подходов называются разными аббревиатурами, что позволяет их обобщить под рабочим названием Аббревиатурные Терапии — АТ.

Главную угрозу терапии я вижу не в самом их существовании – тупиковые ответвления познания возникали в любой отрасли науки, даже точной – вспомним, хотя бы теорию эфира в физике 19 века. В медицине ещё не так давно всех больных от всего лечили препаратами мака примерно как сейчас антидепрессантами.

Что уж говорить о психотерапии? Лечить всех пациентов, установив диагноз, назначать лечение, согласно утверждённому стандартному протоколу – это калька с современного медицинского подхода. Поэтому ожидаемо, что кто-нибудь скопипастит это в психотерапию, не забывая через слово упирать на «доказательность» метода и забывая, что стандартизация в медицину пришла не от хорошей жизни, а, прежде всего как способ удешевить продукт.

Удешевление позволило поставить оказание медицинских услуг на конвейер и сделать их массовыми. Что теперь даёт возможность кормиться с него не только врачам, но и всем прочим. Компаниям, занимающимся страховой медициной, фармацевтической промышленности и всему, превращающему медицину из индивидуального промысла, когда врач лечит больного, в солидный бизнес с высокой доходностью, в котором принимают участие множество самых разных людей. 

И это перспективная бизнес-идея – сделать в психотерапии как в медицине. Тем более, когда большинство людей не в курсе, что «Психотерапия – не клизма в руках у медицины» © Д.Н. Хломов, и основана не на нозоцентрическом принципе, как медицина, а на противоположном ему нормоцентрическом, и поэтому их методы не могут быть скопированы из одной области знания в другую.

Иными словами, в психотерапии нельзя лечить болезнь – можно только больного. Когда-то так было и в медицине, но прошло, оставшись как исключение только в её VIP-сегменте.

В общем, угроза не в самом существовании тупиковых ветвей – никакое развитие без них невозможно. Опасность в их буйном расцвете и замещении парапсихотерапией/недопсихотерапией настоящей психотерапии.

Я не буду переписывать предыдущую редакцию статьи, опубликованную мной в давние-стародавние времена. Пусть она станет первой частью этой, чтобы читателю было видно, во что и как развились тенденции сейчас, что послужило их началом. Здесь будет продолжение — вторая и третья части руководства по выбору психотерапевта.

Если не заботиться о психотерапевтическом огороде и пустить дело на самотёк, полезные всходы – подходы, требующие заботы и усилий, забьёт сорняками квазинаучных имитаций – простых, быстрых, доступных и бесполезных.

Но мы с вами постараемся этого не допустить. Итак…